世界经济合作网

World Economic Co-operation Network

010-83065260
最新文章
首页 ＞ 天道法律智库 ＞ 刑法之正当防卫与紧急避险的区别
刑法之正当防卫与紧急避险的区别
来源: | 作者:dw-100 | 发布时间: 2017-07-14 | 1193 次浏览 | 分享到:
【导读】
某某事业单位为大家带来事业单位常考的法律《刑法之正当防卫与紧急避险的区别》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。
近期事业单位考试大范围展开，事业单位对公共基础知识的考查较多，在刑法部分，正当防卫与紧急避险一直是一个重要的知识点，每年各地区的事业单位考查的可能性较大。掌握正当防卫和紧急避险对于事业单位考试的意义重大，下面介绍一下正当防卫与紧急避险以及两者之间的相同之处和区别。
紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
二者的相同点表现在：
(1)主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益。
(2)成立的前提是合法权益正在遭受侵害。
(3)都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。
紧急避险与正当防卫的主要区别有：
1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。
2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。
3. 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。
5. 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
6.根据我国刑法第20条第三款的规定："对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。" 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"**防卫权";而紧急避险却没有类似的规定。